অনেক অ্যাঞ্জেলোনোর পক্ষে, সশস্ত্র ফেডারেল এজেন্টদের দর্শন – ঘাড় গাইটার এবং বালাক্লাভাসের পিছনে লুকিয়ে থাকা মুখগুলি – রাস্তায় লোকজন ছিনিয়ে নেওয়ার জন্য অচিহ্নিত ভ্যান থেকে ঝাঁপিয়ে পড়া জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য একটি সুস্পষ্ট হুমকি উপস্থাপন করে।
যেহেতু ফেডারেল ইমিগ্রেশন এজেন্টরা ইমিগ্রেশন আইন লঙ্ঘন করার জন্য সন্দেহ করে এমন কাউকে প্রয়োগকারী অভিযানগুলি, গ্রেপ্তার করে এবং আটক করেছে, সমালোচকরা সতর্ক করেছেন যে তাদের মাস্কিংয়ের কৌশল – বিশেষত সরল পোশাক পরা এবং পরিচয়ের কোনও দৃশ্যমান চিহ্নিতকারী – সম্প্রদায়গুলিতে ভয় এবং আতঙ্ক ছড়িয়ে দেয় এবং নাগরিকদের পাশাপাশি আইনী স্থিতি ব্যতীত অভিবাসীদের অপহরণ করে।
“এটি অত্যন্ত বিপজ্জনক,” স্কট শুচার্ট বলেছেন, যিনি ২০২২ সাল থেকে এই বছরের জানুয়ারী পর্যন্ত নিয়ন্ত্রক বিষয়ক সহকারী পরিচালক এবং নীতি পরামর্শদাতা হিসাবে এই বছরের জানুয়ারী পর্যন্ত মার্কিন ইমিগ্রেশন এবং শুল্ক প্রয়োগের জন্য কাজ করেছিলেন।
“যদি কেউ আপনার কাছে কোনও মুখোশ এবং একটি টি-শার্ট এবং কোনও ব্যাজ নিয়ে আসে তবে আপনি কেন ভাবেন যে তারা বৈধ কর্তৃত্বের ব্যবহার করছেন, যেমন আপনার ক্ষতি করার চেষ্টা করছেন এমন এক হিংস্র অপরাধী হওয়ার বিপরীতে? ” শুচার্ট বলেছিলেন। “আপনি কীভাবে জানেন যে গ্রেপ্তার এড়াতে আপনাকে প্রতিরোধ করা উচিত নয়, সম্ভবত এই লড়াইয়ে বেঁচে থাকার জন্য গ্রেপ্তার প্রতিরোধের বিপরীতে?”
তবে ফেডারেল ইমিগ্রেশন এজেন্টদের ডিফেন্ডাররাও সুরক্ষাকে মাস্কিংয়ের কারণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন।
তারা জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য হুমকি হিসাবে আইনী কাগজপত্র ছাড়াই অভিবাসীদের উপস্থাপন করে, যদিও জুনের শুরুতে এলএ জুড়ে গ্রেপ্তার হওয়া বেশিরভাগ লোকের কোনও অপরাধমূলক রেকর্ড ছিল না। তারা আরও যুক্তি দেয় যে মাস্কিং প্রয়োজনীয় কারণ কারণ সুপারচার্জ করা রাজনৈতিক বক্তৃতা, আরও পরিশীলিত মুখের স্বীকৃতি প্রযুক্তি এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় ডক্সিংয়ের হুমকির কারণগুলির একটি রূপান্তর – ক্ষেত্রের এজেন্টদের পক্ষে এই কাজটি আরও বিপজ্জনক করে তোলে।
ফেডারেল আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা এএসএসএন এর জাতীয় সভাপতি ম্যাথিউ সিলভারম্যান বলেছেন, “আমাদের প্রচুর এজেন্ট রয়েছে যাদের মুখ দেশজুড়ে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিতে রাখা হচ্ছে।” “আমাদের এখনই রাজনীতিবিদ রয়েছে যারা বলছেন, ‘আমরা এই ফেডারেল এজেন্টদের মুখোশ রেখেছি। আমরা তাদের প্রকাশ করব।’ এটি কেবল আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে একটি যুগ তৈরি করছে যেখানে আইন প্রয়োগের কাজ করার চেষ্টা করা আরও বেশি কঠিন হয়ে উঠছে। “
আইন প্রয়োগকারী কৌশলগুলির সমালোচকরা বলছেন যে মাস্কিং অফিসারদের নিরাপদ করে না এবং কেবল উত্তেজনা বাড়িয়ে তোলে। কিছু যুক্তিযুক্ত ফেডারেল এজেন্টরা স্থানীয় কর্মকর্তাদের চেয়ে বড় কোনও হুমকির মধ্যে কাজ করে না।
জন হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক স্টুয়ার্ট শ্র্রেডার বলেছেন, “নিয়মিত পুলিশ অফিসাররা তাদের মুখগুলি উন্মোচিত এবং তাদের ব্যাজ সংখ্যা দৃশ্যমান করে প্রতিদিন কাজ করে এবং তাদের পরিচয় জনগণের লোকদের জন্য উপলব্ধ হওয়ার জন্য এটি অনিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হয় না,”
“আমি মনে করি এটি স্পষ্ট যে এজেন্টরা ভয় দেখানোর একটি নির্দিষ্ট দর্শন এবং গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণের অভাব তৈরি করার চেষ্টা করছে,” তিনি বলেছিলেন। “নিজেকে বেনামে নামিয়ে তারা ইঙ্গিত দিচ্ছে যে তারা কোনও ধরণের জনসাধারণের কাছে দায়বদ্ধ নয়।”
সোমবার, ক্যালিফোর্নিয়া সহ ১৮ টি রাজ্যের একটি জোট লস অ্যাঞ্জেলেসে সাম্প্রতিক অনেক বরফ অভিযানের সংবিধানকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে একটি মামলা মোকদ্দমার পিছনে তাদের সমর্থন ছুঁড়ে ফেলেছে, এবং তাদের বৈধতা আদালতে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে এমন অভিযানের বিরুদ্ধে অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ জারি করার আহ্বান জানিয়েছিল।
“ইমিগ্রেশন এজেন্টরা বেআইনী সন্দেহহীন স্টপগুলি পরিচালনা করার সাথে সাথে নেওয়া গোপনীয় পদ্ধতির বিষয়টি কেবল ভয়ের সংস্কৃতি তৈরি করে নি, তবে স্থানীয় আইন প্রয়োগকারীদের অযথাও বাধা দিয়েছে,” ফাইলিংয়ে যুক্তি ছিল। “যেহেতু তাদের যানবাহন এবং ইউনিফর্মগুলি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়নি – এবং তাদের কৌশলগুলি অত্যন্ত আক্রমণাত্মক হতে পারে – জনগণ সহজেই বুঝতে পারে না যে কে ফেডারেল আইন প্রয়োগকারী এজেন্ট এবং কে অপরাধী হতে পারে। … বিবাদীদের ‘আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনগুলির দ্বারা বপন করা বিভ্রান্তি এবং অবিশ্বাস এইভাবে জনসাধারণের সুরক্ষার সাথে আপস করেছে।”
ফেডারেল ইমিগ্রেশন এজেন্টরা জুনে ডজার স্টেডিয়ামের গেট ই এর বাইরে মঞ্চে।
(মায়ুং জে চুন / লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস)
মাস্কিং প্রয়োজন?
যেহেতু ট্রাম্প প্রশাসন একদিনে 3,000 অননুমোদিত অভিবাসীদের গ্রেপ্তার করার একটি নতুন লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে, কর্মকর্তারা বলছেন যে তারা এজেন্টদের তাদের পরিচয় অস্পষ্ট করার জন্য প্রয়োজনীয় কোনও নতুন নীতি চালু করেননি।
হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের মুখপাত্র ট্রিকিয়া ম্যাকলফ্লিন দ্য টাইমসকে বলেছেন, “মুখোশগুলিতে বিধিগুলি পরিবর্তন হয়নি।”
গত সপ্তাহে, আমাদের অ্যাটি। জেনারেল পাম বন্ডি সিনেট সাবকমিটি শুনানিতে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি জানেন না যে তিনি গ্রেপ্তার করার সময় সমতল এজেন্টরা তাদের মুখ গোপন করছেন। তবে বন্ডিও মাস্কিংকে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে অফিসার এবং তাদের পরিবারকে হুমকি দেওয়া এবং ডক্সেক্সড করা হচ্ছে।
“আমি আপনাকে আশ্বাস দিতে পারি যে তারা যদি এখন তাদের মুখগুলি covering েকে রাখে তবে তা তাদের রক্ষা করা,” তিনি বলেছিলেন। “তবে তারা সমস্ত নাগরিককেও রক্ষা করতে চায়।”
মাস্কিং কি আইনী?
মার্কিন সংবিধানের মাস্কিংয়ের বিরুদ্ধে কোনও নিষেধাজ্ঞা নেই এবং কোনও ফেডারেল আইন ফেডারেল আইন প্রয়োগকারী কর্মীদের মুখোশ পরা থেকে নিষেধ করে না।
“এটি পুরোপুরি আইনী,” উত্তর ক্যালিফোর্নিয়ার ডেপুটি শেরিফ, বিশেষ প্রসিকিউটর এবং ব্যবহার-কার্যকর বিশেষজ্ঞ বিশেষজ্ঞ এডওয়ার্ড ওবায়াশি বলেছিলেন।
ডিএইচএস প্রবিধান গ্রেপ্তারের সময় ইমিগ্রেশন অফিসারদের নিজেদের সনাক্ত করতে হবে “এটি করা ব্যবহারিক এবং নিরাপদ হওয়ার সাথে সাথেই।”
ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য আইন আরও সুনির্দিষ্ট, “ইউনিফর্মড অফিসারদের” ব্যাজ, নেমপ্লেট বা অন্যান্য ডিভাইস পরিধান করা প্রয়োজন যা তার মুখের উপর স্পষ্টভাবে বহন করে যা অফিসারের সনাক্তকরণ নম্বর বা নাম। “
“ক্যালিফোর্নিয়ায় আমরা নিজেদের মুখোশ করব না,” ওবায়াশি বলেছিলেন। “আমরা আমাদের পরিচয় বিশেষত টহলগুলিতে মুখোশ করি না। আমরা ইউনিফর্মে আছি It’s এটি কেবল সাধারণ জ্ঞান” “
ট্রাম্প প্রশাসনের কর্মকর্তারা মুখোশ সম্পর্কে কী বলেছেন?
ভারপ্রাপ্ত আইস ডিরেক্টর টড লিয়নস তাদের পরিচয় গোপন করে ফেডারেল অফিসারদের অনুশীলনকে রক্ষা করেছেন।
“আমি দুঃখিত যদি লোকেরা মুখোশ পরে তাদের দ্বারা বিরক্ত হয়,” তিনি জুনের প্রথম দিকে বলেছিলেন। “তবে আমি আমার অফিসার এবং এজেন্টদের সেখানে বাইরে যেতে এবং তাদের জীবনকে তাদের পরিবারকে লাইনে রাখতে দেব না কারণ লোকেরা অভিবাসন প্রয়োগকারী কী তা পছন্দ করে না।”
সাথে একটি সাক্ষাত্কারে ফক্স নিউজলিওনস বলেছিলেন যে “এজেন্টদের পক্ষে রাক্ষস করা ঠিক ছিল না, যাকে আধুনিক সময়ের নাজি বলা হয়।”
ডিএইচএস সম্প্রতি জানিয়েছে যে আইস অফিসার এবং ফেডারেল এজেন্টরা প্রয়োগকারী কার্যক্রম পরিচালনা করে ফেডারেল এজেন্টরা হামলার ক্ষেত্রে% ০% বৃদ্ধি পেয়েছিল। ফেডারেল এজেন্সি কাঁচা সংখ্যা এবং আইসিই এজেন্টদের বিরুদ্ধে হামলার বিশদগুলির জন্য টাইমস থেকে অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে; ফক্স নিউজ রিপোর্ট করা আইস 21 জানুয়ারী, 2024 থেকে 30 জুন, 2024 পর্যন্ত 10 “অ্যাসল্ট ইভেন্ট” রেকর্ড করেছে, এই বছরের একই সময়ে 79৯ “অ্যাসল্ট ইভেন্ট” বনাম।
কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফেডারেল এজেন্টরা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ডক্সিক্সিংয়ের হুমকি হিসাবে ছড়িয়ে পড়েছে – কেবল তাদের কাছে নয়, তাদের পরিবারকেও – এটি আরও বাড়িয়েছে।
সিলভারম্যান বলেছিলেন, “জন কি। নাগরিক এই এজেন্টের ভিডিও নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্ট করছেন,” সিলভারম্যান বলেছিলেন। “এই এজেন্টের পোস্টের ছবি, তারপরে তাদের ঠিকানা পোস্ট করা হয়েছে It’s এটি ‘এই বাড়িতে যান এবং এই ব্যক্তির বাড়ির সামনে প্রতিবাদ করুন।’ ‘ওহ, এই ব্যক্তির একটি 15 বছরের ছেলে রয়েছে।’ … এই এজেন্টদের জন্য এটি অত্যন্ত ভীতিজনক ””
সিলভারম্যান বলেছিলেন, ফেডারেল এজেন্টরা ভবিষ্যতের ছদ্মবেশী কার্যক্রমকে বিপদে ফেলার জন্য মুখোশও দান করছিলেন। যদি এজেন্টদের একটি ব্যাপকভাবে covering াকনা ছাড়াই রাস্তার অপারেশন পরিচালনা করে, তবে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, তাদের মুখগুলি ক্যামেরায় ধরা পড়তে পারে এবং ইন্টারনেটে এমনভাবে সম্প্রচারিত হতে পারে যা তাদের আগত কয়েক বছর ধরে অপরাধীদের পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলতে পারে।
সিলভারম্যান বলেছিলেন, “এখন মুখের স্বীকৃতি রয়েছে যে অপরাধীরাও ব্যবহার করছে।” “সুতরাং এখন তারা সেখানে আমার মুখ পেয়েছে, এবং পাঁচ বা 10 বছর লাইনে নেমেছে, তারা আমাকে মুখের স্বীকৃতি এবং বুমের দিকে টানছে! ‘অপেক্ষা করুন, এই লোকটি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা ছিল।'”
মার্কিন ফেডারেল এজেন্টদের ব্যাপক মাস্কিং গ্রহণ করার জন্য কোন নজির রয়েছে?
বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞরা সম্মত হন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দীর্ঘস্থায়ী রীতিনীতি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের ইউনিফর্ম এবং স্বীকৃতিযোগ্য স্বাক্ষর পরার জন্য।
সিলভারম্যান বলেছিলেন, সংবেদনশীল ছদ্মবেশী কার্যক্রমের সময় যেমন একটি বিপজ্জনক ড্রাগ হাউস বা কার্টেলের উপর নির্দেশিত অভিযানগুলির সময় তাদের পরিচয় রক্ষার জন্য ইমিগ্রেশন এজেন্টরা দীর্ঘদিন ধরে ব্যবহার করে। তবে সাধারণত এগুলি নিয়মিত টহলগুলিতে বা কোনও বিস্তৃত পদ্ধতিতে ব্যবহৃত হত না।
একটি এফবিআই সোয়াট দল ১৯৯৪ সালের সিকিউকাসের বিশ্বকাপ, এনজে -তে একটি ছবির জন্য পোজ দিয়েছে
(রেমি বেনালি / গেটি চিত্র)
বছরের পর বছর ধরে, পৃথক আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা প্রায়শই গ্রহণযোগ্য আইনী মান অনুশীলন বিবেচনা করতে পারে তার সীমানাকে প্রায়শই ঠেলে দিয়েছেন, শ্র্রেডার বলেছিলেন।
তিনি বলেন, ১৯৫০ এবং ’60 এর দশকের এফবিআইয়ের কাউন্টার গোয়েন্দা কর্মসূচী, তিনি বলেছিলেন, তার গোপনীয়তা এবং অবৈধ কার্যক্রমের কারণে যেমন জনগণের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করা, সহিংসতায় জড়িত হওয়া এবং রাজনৈতিক কারণে গোপনীয় অভিযান পরিচালনা করার কারণে ফেডারেল আইন প্রয়োগের বিষয়ে একটি বিশেষ কালো চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।
“এখানে বড় পার্থক্যটি হ’ল এটি সবই বিস্তৃত দিবালোকের মধ্যে ঘটছে,” শ্র্রেডার বলেছিলেন। “এটি পুরোপুরি খোলাখুলি ঘটছে।”
আইন প্রয়োগকারী মাস্কিং কীভাবে নাগরিক এবং আইন প্রয়োগের মধ্যে সম্পর্ককে পরিবর্তন করে?
মেট্রো লা জুড়ে অনেক নাগরিক নেতা বলেছেন যে মুখোশযুক্ত ফেডারেল এজেন্টদের অনুশীলন তাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভ্রান্তি বপন করেছে।
“আমরা এই জাতীয় প্রশ্নগুলি গ্রহণ করছি, ‘আমি কীভাবে জানতে পারি যে মুখোশধারী লোকটি আমাকে আটকানো বরফ বা অপহরণকারী?’ এবং, ‘বন্দুকযুক্ত কোনও মুখোশধারী লোক নিজেকে সনাক্ত করতে অস্বীকার করলে কে আমাকে রক্ষা করতে পারে?’ “বারব্যাঙ্কের মেয়র নিক্কি পেরেজ ড সম্প্রতি।
পেরেজ জানিয়েছেন, বারব্যাঙ্কে, ভণ্ডামিদের ভয় বাস্তবে পরিণত হয়েছিল যখন দু’জন মুখোশধারী পুরুষ ম্যাগনোলিয়া পার্কের মিস্টিক যাদুঘরের বাইরে এক মহিলাকে থামিয়েছিল, পেরেজ জানিয়েছেন।
বারব্যাঙ্ক পুলিশ বিভাগের মতে, পুরুষরা একটি সাদা এসইউভি থেকে বেরিয়ে এসে একজন মহিলা থামিয়েছিল এবং ফেডারেল ইমিগ্রেশন এজেন্টদের ছদ্মবেশে তাকে তার কাগজপত্র চেয়েছিল। সাক্ষীদের ধন্যবাদ, পেরেজ বলেছিলেন, মহিলা আরও হয়রানি ছাড়াই বা আরও খারাপ, অপহরণ ছাড়াই চলে যেতে সক্ষম হয়েছিলেন।
পেরেজ বলেছিলেন, “যদিও আমাদের সম্প্রদায় বা আমাদের বাসিন্দারা তাদের অভিবাসনের অবস্থা নির্বিশেষে আমাদের সম্প্রদায়ের প্রত্যেকের জন্য নিরাপত্তার ভয় এবং অনিশ্চয়তার এক নতুন ধারণা।”
আইন প্রণেতাদের মুখোশ পরার জন্য ফেডারেল এজেন্টদের প্রয়োজন হতে পারে?
কংগ্রেসের কিছু সদস্য চাপ দিচ্ছেন আইস অ্যাক্টের জন্য কোনও মুখোশ নেই, একটি ফেডারেল বিল যা আইসিই এজেন্টদের ক্রিয়াকলাপের সময় মুখের আচ্ছাদন ব্যবহার করতে নিষেধ করবেনির্দিষ্ট সুরক্ষার কারণে বাদে। এটির জন্য এজেন্টদের দৃশ্যমান সনাক্তকরণ পরিধান করাও প্রয়োজন যা তাদের নাম এবং এজেন্সি সম্পর্কিত সম্পর্ককে স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করে।
তবে রিপাবলিকান সহ-স্পনসর এখনও বোর্ডে উঠতে পারেননি। যতক্ষণ না এটি ঘটে যায়, জিওপি-নিয়ন্ত্রিত বাড়িতে এটির সামান্য গতি রয়েছে।
স্যাক্রামেন্টোতে, ডেমোক্র্যাটিক বিধায়করা নো সিক্রেট পুলিশ আইন চালু করেছেন, এমন একটি বিল যা ক্যালিফোর্নিয়ায় কর্মরত কর্মকর্তাদের সুস্পষ্ট পরিচয় সরবরাহ করতে এবং তাদের মাস্কিং থেকে নিষেধ করার প্রয়োজন হবে।
তবে একটি রাষ্ট্রীয় আইন ফেডারেল অফিসারদের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি, ইউসি সান ফ্রান্সিসকোতে আইন বিভাগের অধ্যাপক ডেভিড লেভাইন বলেছেন। “এমনকি ক্যালিফোর্নিয়া এটি পাস করলেও,” তিনি বলেছিলেন, “আইস যা করতে পছন্দ করে তা তাত্ক্ষণিক ইস্যুতে এটি প্রভাবিত করবে না।”
কিছু বিশেষজ্ঞ যারা মাস্কিং ডিফেন্ড করেন তারা বলেছেন যে তারা মনে করেন যে প্রতিটি ফেডারেল এজেন্টের প্রত্যেকের সুরক্ষার জন্য পরিষ্কার পরিচয় প্রদর্শন করা উচিত।
“অবশ্যই, 100%, একটি ব্যাজটি দৃশ্যমান হওয়া দরকার,” সিলভারম্যান বলেছেন, তিনি এজেন্টদের সনাক্তকরণ দেখানোর জন্য ফেডারেল প্রয়োজনীয়তা সমর্থন করবেন। “চিহ্নিতকরণের সাথে একই জিনিস। … আপনি কোন এজেন্সিতে রয়েছেন তা বিবেচ্য নয়, আপনার সনাক্তযোগ্য হতে সক্ষম হওয়া উচিত।”
যে বয়সে যে কেউ ডিইএ প্যাচ বা এফবিআই টুপি অর্ডার করতে পারে, সিলভারম্যান বলেছিলেন যে এজেন্টগুলি সনাক্তযোগ্য হওয়া জরুরী।
“আমি যা ভয় পেয়েছি তা হ’ল কারও মনে হচ্ছে যে কোনও ফেডারেল এজেন্ট ছদ্মবেশ ধারণ করছে, তবে এটি সত্যিকারের এজেন্ট হতে পারে,” তিনি বলেছিলেন। “বা তদ্বিপরীত।”
কোনও মুখোশযুক্ত ফেডারেল এজেন্টের সাথে সংঘর্ষ হলে কী হতে পারে?
লেভাইন বলেছিলেন যে তিনি দেশের শীর্ষ সরকারী আইনজীবী বন্ডিকে দেখতে চান, সনাক্তকরণের বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে আচরণ করতে এবং ব্যাজ, ইউনিফর্ম এবং মাস্কিংয়ের বিষয়ে সুস্পষ্ট নির্দেশিকা সহ ফেডারেল এজেন্টদের একটি পরামর্শমূলক চিঠি লিখতে চান।
লেভাইন বলেছিলেন, “এর কারণে কেউ ভুল করতে চলেছে।” “কারও গুলি চালানো বা হত্যা করা হবে – এবং এটি ভাল একজন অফিসার হতে পারে।”
লেভাইন বলেছিলেন, যদি কেউ তাদের অস্ত্রটি বের করে দেয় তবে এটি বলা খুব সহজ হবে, ‘আমি হুমকি দিয়েছি’ – বিশেষত এমন একটি রাজ্যে যা গোপন বহন করতে দেয় এবং একটি “আপনার মাঠে দাঁড়ানো” আইন রয়েছে।
“তারা বলতে পারে, ‘আমি ভেবেছিলাম যে আমি আক্রমণে আছি। তারা পুলিশ বলে আমার কোনও ধারণা ছিল না। তারা একটি চিহ্নহীন গাড়ি থেকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল। কারও কাছে ব্যাজ ছিল না। কেউ ইউনিফর্ম পরা ছিল না।”
যদি কোনও মুখোশধারী কর্মকর্তা যদি কোনও ইউনিফর্ম বা পরিচয় না করে আহত হয়, বা এমনকি হত্যা করা হয়, তবে কোনও সংগ্রামে, ক্যালিফোর্নিয়ার কর্মকর্তারা ফৌজদারি অভিযোগ আনতে সক্ষম হবেন না।
ওবায়াশি বলেছিলেন, “কোনও রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবী কোনও ফেডারেল অফিসারের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনতে পারবেন না।” “তারা অতিরিক্ত বলের জন্য রাষ্ট্রীয় অভিযোগ আনতে পারে না।”
